Verkiezingen. U heeft nu al genoeg van alle beschouwingen en interviews, uitzendingen en artikels. U had er eigenlijk al genoeg van vooraleer de verkiezingen werden uitgeroepen.
Dat is begrijpelijk. Maar er is één artikel wat u nog moet lezen.Dit.
We zoeken naar een geschikte wijn voor elke partij. Om het wij(n)gevoel in de partijen wat te versterken. Al kunnen we enige persoonlijke commentaar op de Belgische politiek niet laten…
Voor wie op Vlaams Belang wil stemmen
Als zelfs Frank Vanhecke al genoeg heeft van het populistische gewauwel van De Winter dan weet u het wel… De Winter blijft nog steeds het kleutertje dat met de vinger omhoog “Ikke Ikke Ikke” schreeuwt. Meer woorden ga ik er niet aan verspillen. Een wijn voorstellen kan nog net.
Misschien deze ?
Of laten we kiezen voor een mooie Zuid Afrikaan.(vermits Vlaams Belang zich, zelfs bij monde van zijn voorzitter, nooit gestoord heeft aan de apartheid… zie hier voor het onvoorstelbare fragment uit het interview
Laat ons dan misschien maar misschien Rust in Vrede (sic) voorstellen? Een wijn met dierlijke aroma’ s… Dit is mijn commentaar uit 2007:
Rust en Vrede Shiraz, Stellenbosch 2001 :
Een ongelooflijk dierlijk aroma stuift uit het glas, als dit geen paardenstal is, dan is manège de hoefslag in Zwijnaarde een parfumerie.
Rubber en rijp zwoel zwart fruit vullen de intense reukaroma’ s mooi aan.
Bij proeven een zoetige aanzet, gevolgd door goed gestructureerd sap, met ruim voldoende zuren en aanwezige maar zachte tannine.
Een mooie afdronk van 6-7 seconden.
Donderdag, vrijdag : Ik steek m’n neus erin en ruik…niks meer !!!
Ik heb een knappe neus, echt waar, maar hij is zo verdomd gevoelig ! Bij het minste wat je er tegen zegt slaat ie dicht ( vooral als je tijdens het spreken een aantal besmette speekseldeeltjes in z’n richting spuwt ).
Zaterdag : smaak terug en de rest van de fles in één keer leeggedronken, niet omdat m’n honger zo groot was na twee wijnloze dagen, maar vooral omdat deze wijn nog zo fris en lekker was, nu kwam het fruit zelfs veel meer opzetten dan de eerste dag. Wijn met toekomst dus, en zowat de eerste keer dat een Zuid Afrikaanse wijn me in die mate kan bekoren.
Soals men segh in Suid – Afrika, een flinkdrink !
Voor wie op Lijst De Decker wil stemmen
In dit geval mag Anne de Baetselier u dus vertegenwoordigen in de senaat. Anneke. Goed in TV-programma’ s, twijfelachtig voor wat betreft partijprogramma’ s. Of misschien heeft u het meer voor die ex-judoka, die na jaren vegeteren op het BLOSO-secretariaat nu haar toekomst (maar vooral haar inkomen) heeft gevonden in de politiek. Zij deed net op televisie zelf de stemtest en kwam op Bart Dewever uit.
Lang geleden dat ik nog iemand zo schaapachtig heb zien lachen.
Of laat u zich dan toch inpakken door de macho-praat van mister Zweetsnor himself? Vindt u dus ook dat “centen” het allerbelangrijkste zijn in het leven? En dat we beknot worden in onze vrijheid om te vervuilen à volonté en om anderen in gevaar te brengen op de weg? Dan kan ik alleen maar hopen dat onze wegen elkaar nooit kruisen.
Voor Jean Marie stellen we een potige wijn voor, zoals deze shiraz uit Amerika.
Of (tegen mijn zin) een jonge Bandol misschien? Weet je wat, we geven er hem één uit een goede coöperatieve (La Cadérienne), zo kunnen we aantonen dat het tegengestelde van individualisme heel mooie resultaten kan voortbrengen.
Voor wie op Open VLD wil stemmen
U vindt die Alexander De Croo wel een toffe peer, eentje die de zaken wil veranderen. Dan heeft u gelijk, alvast op het vlak van die verandering. Alexander (trots en zelfverklaard succesvol zakenman- maar niet iedereen start natuurlijk met het telefoonboekje van papa Herman in de hand) wil namelijk terug naar de ouwe trouwe versie van de liberalen. Weg met het sociaal-liberalisme dus van Verhofstadt (die daar wel in was gegroeid, dat moet gezegd), terug naar de donkerblauwe gedachte van vroeger: Welvaart behouden, maar dan vooral voor diegenen die die welvaart al bezitten, ondernemen stimuleren (niks mis mee, maar mogen de ondernemingen ook bijdragen?), overheid afkalven en inmenging vermijden (tenzij de banken moeten worden gered).
Ik zag vorige week bijna-voorzitster Gwendolyn Rutten in een debat met Geert Bourgeois.
Waar zwartgeel Geertje volledig zijn eigen intellectueel oneerlijk pezewevende zelve was, leek Rutten me een gematigd, logisch denkende, sympathieke jonge vrouw met verdedigbare standpunten. Ik besloot haar een mail te sturen (ja, daar hou ik me mee bezig 
) Hier volgt een fragment van wat ik haar schreef:
Decroo wil een een ultraliberale, bijna neoconservatieve richting uit (met uitzondering van het ethische aspect – gelukkig maar). Hij heeft het over inleveren, maar niét voor de superrijken. Terwijl niks, maar dan ook niks, het verschil in inkomen van deze ultrarijken verantwoordt in vergelijking met het loon van de modale (werk)mens.
Een treinbestuurder bijvoorbeeld. Serieuze verantwoordelijkheid toch (net als politiekers en bedrijfsleiders). En veel werkuren. Vind u het dan normaal (ik gebruik niet eens het woord rechtvaardig) dat er mensen zijn die (veel) méér dan TIEN keer zoveel verdienen? Diezelfde bedrijfsleiders, zelfstandigen, enz.. ?
En dan vindt Alexandertaxenvoordeander het toch niét nodig om deze groepen te laten meebetalen voor de crisis (die dan nog is uitgelokt door banken en beursspecialisten- die behoren tot die groep grootverdieners). Géén belastingen op vermogen dus, geen extra bijdrage voor mensen die toch al alles hebben wat ze willen (grote wagen(s), huis met zwembad en verschillende reisjes per jaar, hotelverblijven en luxeartikelen waar de gewone mens alleen maar kan van dromen) Dit druist zo erg in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel dat ik me niet kan voorstellen dat u dit niet begrijpt.
Ik kreeg dezelfde dag nog een mail terug. Hoezo, kloof tussen de burger en de politiek? Lieve Gwendolien schreef onder ander dit terug:
Wij hebben de voorbije week een besparingsplan op tafel gelegd, dat ervoor moet zorgen dat de economie opnieuw gezond wordt.
Dat plan gaat ervan uit dat de overheid het goede voorbeeld moet geven en vraagt een besparing van alle overheden van 10 procent.
Ons plan heeft respect voor mensen die werken en we stellen een veto tegen het verhogen van de belastingen op werken, sparen en investeren.
We stellen inderdaad geen vermogensbelasting voor.
Niet omdat we de rijken niet willen belasten.
Wel omdat we denken dat het een mooi ideaal is, dat helaas onhaalbaar is.
De superrijken zullen altijd middelen vinden om niet voor zo een belasting in aanmerking te komen. Zeker in een geglobaliseerde wereld.
Wat overblijft zijn mensen die gewerkt en gespaard hebben om in hun leven iets aan de kant te zetten.
En die betalen al een ‘vermogensbelasting’ zoals de onroerende voorheffing bijvoorbeeld.
In dit land met ontzettend zware lasten vinden wij het daarom beter om eerst te kijken waar we kunnen besparen vooraleer er nieuwe belastingen moeten geheven worden. En dan kijken we eerst naar de overheid zelf.
Niks dus over een bétere inning van de belastingen, terwijl er in bepaalde regio’ s bedrijven zijn die reeds tientallen jaren niet meer werden gecontroleerd. Niks ook over een rem op de speculatie, dé oorzaak van de crisis. De schulden, gemaakt om banken te redden, worden doorgeschoven naar de gewone burgers, niet naar de bedrijven, speculanten en grootverdieners.
De onroerende voorheffing vindt Gwendolyn genoeg als vermogensbelasting, andere vermogens zijn in deze geglobaliseerde wereld onaantastbaar. Een mooi ideaal noemt ze het, maar onbereikbaar. Ze zullen toch altijd slinks genoeg zijn om de belastingen te ontvluchten. Tja, dan kunnen rechercheurs en andere politiemensen hun werk misschien ook staken. De misdadigers zullen toch altijd een manier vinden om te ontkomen.
Ik wil gerust 10% van mijn inkomen afstaan als hiermee de toekomst van mijn kinderen wordt verzekerd. Maar dan moet elke burger en bedrijf die méér verdient dit ook doen. Gegarandeerd dat de staatsschuld onmiddellijk verdampt…
Voor open VLD schenken we een wijn die het kiespubliek waar ze zich tegenwoordig op richten zeker zal bekoren. Een Chateau Pétrus 1965. Ondrinkbaar, maar mooi voor op tafel. Goed voor het uiterlijk vertoon en de status in het netwerk.
Voor wie op NVA wil stemmen
Wanneer Bart de Wever mij kan uitleggen hoe hij op een eenvoudige en vredevolle manier de onafhankelijkheid van Vlaanderen zal bewerkstelligen, én daarbij nog het probleem Brussel snel zal oplossen, dan pas zal ik hem au sérieux nemen. Hij is als de inbreker die beweert zonder schade in een goed beveiligd huis binnen te kunnen. Yves Leterme wordt nog steeds afgerekend om z’n 5 minuten politieke moed om BHV te splitsen, een uitspraak die verzand is in een calvarietocht. Denkt u dan echt dat Bart de Weven heel het land kan splitsen op een manier die voor beide partijen (Walen en Vlamingen) wél aanvaardbaar is ? Wanneer slechts één partij wil scheiden, dan wordt het toch een vechtscheiding? Is dat wat de 25% potentiële NVA-stemmers willen?
Komt daar nog bij: De Wevers conservatisme op economisch en ethisch vlak. Het zal u misschien verwonderen, maar Bart de Wever is (na VB misschien) de Belgische poli
tieker die het dichtst bij de Republikeinen in Amerika staat. Hij deinsde er zelfs niet voor terug om in de Amerikaanse kiesstrijd Sarah Palin te verdedigen…
Een Amerikaanse wijn dus voor Bart en co. Ik weet niet waarom, maar ik vond deze wel geschikt:
Voor wie op CD&V wil stemmen
U denkt waarschijnlijk, die Marianne die meent het écht wel goed. Kan wel zijn, maar dan moet u er wel Pieter de Crem en Servais Verherstraeten bijnemen. En Leterme!
“Oh my god” zou Eddy terecht zeggen…! Wij houden het, terwijl we sluiks met de ogen rollen, bij een ongelovig “Jeeeeezes”
Voor wie op de SP wil stemmen
Deze partij wil wél een eerlijke herverdeling. Jammer genoeg is dit een typische gecentraliseerde machtspartij geworden, met tentakels tot in alle regionen van de maatschappij. Ze hangen wat te veel vast aan postjes, functies en instellingen. Zo krijgt men het er niet over de lippen om de senaat af te schaffen. Komt daarbij dat men een gebrek heeft aan beklijvende voormannen die een standpunt helder en begrijpelijk kunnen naar voren brengen. SP-kiezers moeten het doen met mensen die de sexy uitstraling vertonen van een Oostendse mossel of een Limburgse vlaai. Johan Van de Lanotte en Ingrid Lieten. En de stem van Caroline is misschien wel zwoel, ze blijft kampen met een gebrek aan doortastendheid.
Voor wie op Groen! wil stemmen
Groen! is de enige partij die gaat voor het algemeen belang. Het zijn ook de enigen die op de lange termijn durven te denken. Jammer genoeg is er in de partij nog steeds een onderstroom van naïeve idealisten en bijna fundamentalistische geitenwollensokkendragers. Wanneer zal Groen meer dan 10% van het electoraat aanspreken? Wanneer ze eindelijk wat realistischer worden. Kerncentrales afschaffen, akkoord, maar als je voelt dat het moeilijk wordt tegen 2015, maak dan van die datum geen fetisj. Pragmatisme is geen zonde!
Migranten goed opvangen en behandelen, akkoord, maar durf toch ook te zeggen dat het beleid efficiënter moet worden en dat het inderdaad onmogelijk is om als klein land de hulpbehoevenden van de hele wereld op te vangen.
Wouter van Besien ging ten onder in het debat op de VRT, maar dat is normaal. Een mens tussen de haaien delft altijd het onderspit.
Voor Groen! uiteraard een biologische of natuurlijke wijn. Volgens Wine Spectator kunnen ze in de wijnwereld alvast heel veel stemmen halen…
Voor wie op PvdA wil stemmen
Deze mensen menen het goed, dat is zeker. Maar de verandering waar zij voor pleiten, daarvoor is het te laat. Hun stem zal pas gehoord worden wanneer het hele kapitalistische systeem is ingestort.
Maar eerst allen aan de Bag in Box…
Zo, u ziet het. Geen enkele keuze is 100% positief. Ik haal dan ook, in deze tijden van crisis, m’n verkiezingsaffiche van 2006 nog eens boven. Er rest u slechts één mogelijkheid…
Vinejo s Wijnblog 